1: אם היה למישהו ספק באשר לדרכו העתידית של מוזיאון ת"א, באה ההודעה הבהולה מליל חמישי על צירופו של האמן עופר ללוש לועדת איתור המנכ"ל החדש והסירה אותו. זו דוגמא אופיינית לסיכונים הטמונים בהצבת דרישות שהינן ספציפיות ובו בזמן כלליות, ולכן ניתנות למסמוס. רק לפני ימים ספורים התנגדו חברי הועדה בתוקף לדרישה לשלב אנשי אמנות בצוות הבחירה, והנה, כאילו בדרך אגב, צץ לו משום מקום עלה תאנה בדמותו של ללוש – בן טיפוחיו הוותיק של המנכ"ל הקודם מוטי עומר. עתה יכולים חברי הועדה לנפנף את הביקורת. הנה, יש איש אמנות בצוות, כאילו יס-מן כזה או אחר הוא האיש שיעצור את מחאת אנשי האמנות. אך ללוש עצמו אינו העניין ואינו שורש הבעיה או הפיתרון לה. יהיו כישוריו אשר יהיו הוא אינו משנה את כללי המשחק המכור שעל פי הועדה מתנהלת, ומכיוון שהרכב הועדה כולו אינו לגיטימי, הייתי כותב אותו הדבר בדיוק גם לו היה מדובר על סיגלית לנדאו. יחד עם זאת, קשה שלא להרים גבה לנוכח היחס בין אופי יצירתו של האמן הנבחר להצהרות חברי הועדה בדבר הצורך להצעיד את המוזיאון למאה ה-21.

2: הרכב הועדה אינו לגיטימי גם מפני שאינו כולל אף איש מקצוע מתחום האמנות, גם משום שלפחות לאחד מחבריה יש אינטרס עסקי ומקצועי פרטי שקשור בזהותו של המנכ"ל העתידי, וגם משום שכל חבריה ללא יוצא מן הכלל – מהאספן ומנכ"ל חברת כוח האדם, עבור דרך היועצת האסטרטגית ויורשת המליונים, המשך דרך שני עורכי הדין הבכירים וכלה במנכ"ל מרכז פרס לשלום – כולם חברי האליטה הכלכלית בישראל וכולם מייצגים מגזר קטנטן אך כוחני בחברה הישראלית – אותו מגזר שכנגדו יוצאת בחודש האחרון מחאה אדירה בכל רחבי הארץ. זהו מצב לא בריא המעורר חשד שמי שלא יבחר או תיבחר לתפקיד, יאלצו לתפקד כבובות על חוט המשרתות את מערכת הלחצים והאינטרסים של אנשי ההנהלה. התנהלות המוזיאון בשנים האחרונות היא ההוכחה לכך. על כן, המחאה לא תשקוט לפני פיזור הועדה הנוכחית והקמת ועדה חדשה לאחר דיון ציבורי על מבנה המוזיאון ואופני פעולתו, תוך הוצאת המוסד ממעגל יחסי השוק החופשי והחזרתו לזירה ציבורית.

איור: זאב אנגלמאיר

איור: זאב אנגלמאיר

3: הדיון/הפגנה שלשום היו חשובים ומשמחים קודם כל בשל הרכב המשתתפים. קרוב ל-300 אנשי ונשות אמנות מכל קצוות סקאלת האמנות בישראל השתתפו במפגש, ביניהם כמה מבכירי ובכירות האמנים/ות בישראל. מצעירים שרק סיימו את לימודיהם, עבור דרך מרצים וראשי מחלקות בבתי הספר לאמנות בעבר ובהווה, וכלה בפנסיונרים שזוכרים תקופות אחרות בתולדות המוזיאון. חלקם מחו על התנהלות המוזיאון כבר במחצית שנות התשעים. כמה מהם מחרימים את המוסד וכף רגלם לא דרכה בו במשך למעלה מעשור. אחדים הציגו במוזיאון בשנים האחרונות, ומדבריהם נדמה שהיכרותם הקרובה יותר עם המוסד רק הגבירה את תחושת הדחייה והאכזבה ממקום שאמור היה לשמש כבית לקהילות האמנות בישראל. לא ברור כיצד מצליח מוזיאון להישאר אדיש לזעמה של קהילה שלמה, וגם אם כפי שאמרו כמה מן הדוברים, המפסיד העיקרי מן המצב הוא המוזיאון עצמו (שכן האמנות מוצאת לה מקומות תצוגה חלופיים), עדיין מוזרה ועגומה ההבנה שבמשך שנים השלימה הקהילה עם וויתור על מוסד ציבורי חשוב כל-כך.

4: המפגש ברחבת הכניסה למוזיאון סייע לשחרר קיטור, הפריצה פנימה כשהדיון התלהט הקפיצה את רמת האנדרנלין, אולם איש מאיתנו לא הגיע למקום כדי שיהיה לו מה לספר לנכדים. בניגוד לניסיונות התיקון הקוסמטיים של חברי הועדה, המאבק הזה אינו מאבק על תדמית אלא על ביצוע, וכאן עולה השאלה כיצד ממשיכים. עד כה הדיונים נוהלו בהתכתבויות ושיחות טלפון בין המארגנים, אולם נראה שראוי ונכון יותר להמשיך את השיחה באופן פומבי שיאפשר לכל המעוניינים/ות להתרשם מן הדברים ולתרום את חלקם/ן. יש כמה הצעות וכמה דיעות (שבאופן טבעי לא תמיד תואמות זו את זו). במהלך סוף השבוע נעלה לאתר את פרוטוקול הדיון וקטעי וידיאו מההפגנה.

5: כרגע מסתמן שהמאבק ינוהל בשני רבדים במקביל: מחאה כללית לצד התייחסות לנקודות שניתנות לטיפול גם בצורה ממוקדת. המאבק הכללי, שעוסק ביחס לתרבות, בתקצוב הדל ובסדרי העדיפויות הלקויים, ינוהל בתיאום עם מטה המאבק הארצי, ועיקרו כפירה בשיטה הקיימת ואי-קבלה מוחלטת של ההיגיון המנחה אותה, היגיון שלפיו אנשי עסקים הם הגורם המוסמך לקבוע את אופיו של מוזיאון אמנות ציבורי, שהצלחה כלכלית או ירושה גדולה הן כרטיס הכניסה לדירקטוריונים, ושההצדקה לעיסוק באמנות ולהצגתה נמדדת בשורת הרווחים או ההפסדים הכלכליים הכרוכים בעניין.

במקביל למאבק הכללי תיערך פנייה לעיריית ת"א-יפו. בסופו של דבר מוזיאון ת"א הוא מוזיאון עירוני. זאת אומרת שיש לו נבחר ציבור ממונה. קוראים לו ראש העיר רון חולדאי ובין אם הצבעתם/ן עבורו ובין אם לא, הוא הכתובת לשינוי פני המוזיאון. למען האמת, אין כל טעם להיכנס למשא ומתן עם אנשי הועד המנהל עצמם. הם כלל לא צד בעניין. כישלון המוזיאון הוא גם הכישלון שלהם, אי רצונם או יכולתם למנוע את החרפה שהמיט מוטי עומר על המוזיאון בשנות כהונתו, כמו גם ההתעלמות היהירה שלהם ממחאת אנשי האמנות, מלמדת שהשניים (המנכ"ל הקודם והחונטה המנהלת), התאימו זה לזה כמו כפפה ליד ואין לנו מה לחפש אצלם.

6: כאמור, בהמשך נעלה לאתר את פרוטוקול הדיונים והצעות מסודרות להמשך. בינתיים קיבצנו פה קישורים לכתבות על הנושא שפורסמו בימים האחרונים, ובתגובות למאמר הזה ניתן להתרשם מתגובתו של חבר הועדה ד"ר רון פונדק.
המשך יבוא.